據羊城晚報報道。26日上午，廣州市重大城建項目公谘委運作的第一個項目——廣州大橋拓寬工程召開谘詢會，記者在會上了解到，擴建工程由之前規劃的3.871公裏減少至1.73公裏，預算造價也從原來的10億多砍至2.99億元。
會上，5名相關利益代表首次亮相，有3名利益代表質疑廣州大橋擴寬工程的必要性和迫切性。
規劃有變 造價砍至2.99億
據建設單位相關負責人介紹 ，原來確定的拓寬工程範圍南起客村立交、北至中山一立交，全長3.871公裏，規劃紅線寬度80米，用地麵積29萬平方米。主要工程內容包括既有廣州大橋的擴寬及改造、客村立交改造、二沙島立交改造、臨江大道立交改造及廣州大道局部路段擴寬，投資估算總造價為10.04億元。
現擬先行實施的廣州大橋擴寬工程範圍：南起廣州大橋舊收費站北側，北至明月二路，全長1.73公裏程。現狀主要工程內容包括：在現廣州大橋東側新建一座長0.98公裏、寬24米的新橋，二沙島立交、臨江大道立交進行改造，對舊橋進行維修加固及橋麵改造，以及道路交通設施、綠化、照明內容等改造。廣州大橋擴寬工程總造價約為2.99億。
據介紹，廣州大橋擴建工程施工總工期預計為24個月。其中，大橋擴建工期18個月；新橋完工通車後舊橋加固、維修，工期約6個月。
建設單位 西側擴橋不可行
之前有群眾建議改為在西側擴橋，包括建立隧道和匝道。對此建設單位相關負責人表示，現確定廣州大橋東擴方案是按規劃開展的。他說，經過論證大橋向東擴寬方案能與現狀地麵道路平順連接；新橋填補了現狀道路形成的缺口。同時也無需征地拆遷；管線遷移工作量較小，施工對舊橋影響較小。
“如果是西擴需改變沿線45畝土地性質並重新征地拆遷量大，南北兩端道路需拆除現有人行道”，他表示，在二沙島上，西擴還需拆除地下停車場入口和門前磚房，整個線形標準低，需設置小半徑、小偏角S形曲線，會造成平麵扭曲。
“如果西擴的話，臨江大道立交無法建設，對廣州大道西側建成區影響大，還需拆除大橋南北已按規劃建設的各種管線，造成浪費並增加投資，顯然東側是綠地，優勢明顯。”
該負責人也介紹了建立隧道與匝道方案的不可行性。他說，如果建隧道需在主隧道東側設置地麵輔道，超規劃紅線，存在征地困難。同時主隧道與廣州大道珠江新城隧道太近，無法布置轉換交通。而且，隧道方案造價高，在滿足同樣功能的情況下，增加的建安費為7.41億元。方案還會額外造成汙水、電力等眾多管線遷移，費用也增加2億元以上。
環保評估 三個小區八成人反對擴建
在谘詢會上，環境保護部華南環境科學研究所工作人員介紹了廣州大橋拓寬工程的環境影響評估情況。
2013年2月1日至4月3日進行沿線各區政府、街道對沿線涉及的小區、學校、村莊、村委以及其他相關機關單位進行調查、走訪、發放問卷、座談等，沿線涉及15個敏感點，共發放335份，有效回收327份，有效回收率為97.61%。其中，表示支持的公眾共72人，表示無所謂的共34人，表示反對的共221人。
米蘭苑、新理想華庭、琴海居等3個小區共發放211份，有效回收206份，有效回收率為97.63% 。其中，表示支持的公眾共5人，表示無所謂的共13人，表示反對的共188人。
而其他小區的公眾態度持支持意見則達到了60.4%。
據介紹，截止至2013年7月25日，米蘭苑、琴海居、新理想華庭共發放回訪表193份，回收95份。關注問題：噪音、灰塵、尾氣、綠化破壞等會影響周邊居民的生活質量。另外一個是他們認為擴橋後根本解決不了堵塞的問題。記者發現環保單位提供的數據顯示，三個小區超過八成人不讚成大橋擴建。
相關利益代表質疑擴建必要性
來自琴海居的利益代表王鋼表示，“廣州大道的堵在於整個交通係統的設置，而不是拓寬了廣州大橋就能夠緩解整個堵車情況。”她認為，堵車的範圍根本就不在廣州大橋上，而是在隧道口。她告訴記者，從環保上講，廣州大橋擴寬的設計如果不能百分百保證堵車的話，若是在大橋上聚集了更多的車輛，汽車密集排放尾氣則進一步影響了大橋附近的空氣質量。
同樣距離廣州大橋拓寬工程距離最近的米蘭苑的代表廖江秀也表示，廣州正打造一個宜居城市，拓寬工程都建設到家門口了，從而且占用了人行道，綠化麵積也會相應的減少，談何環保與宜居？
公谘委副主任王則楚認為，對大橋擴建的必要性，交通部門要論證清楚。 “我覺得更多要從宜居，從我們城市長遠的發展，從均衡交通的角度考慮，是不是有更好的辦法。”
公谘委新聞發言人曹誌偉認為，對於大橋是否擴建論證是必要的，關鍵要照顧到每一戶利益代表，不能就幾個相關利益代表的意見進行監督谘詢，而是要照顧到跟廣州大橋拓寬工程相關利益的每一戶家庭。
