繼2008年徐工機械（3.17 -0.63%，買入）扣除非經常性損益後的淨利潤報虧之後，2015年，公司扣除非經常性損益後的淨利潤再次報虧，虧損擴大至8.51億元。與此同時，在市場產能過剩，競爭激烈的2015年，徐工機械還同時叫停了部分募集項目。

《證券日報》記者發現，徐工機械2013年可轉換債券募集資金投資項目的募集資金淨額為24.3億元，而公司最後將8.13億元募集資金永久補充流動資金。可以說，公司將近三分之一的募集資金改道補充公司現金流。不過，公司因募投項目的終止而多了8.13億元用來永久性補充現金流，也算是在2015年主營業務虧損的時候給公司帶來一筆巨額進項了。

市場低迷至項目終止

徐工機械公告稱，鑒於目前工程機械行業需求不足、產能過剩的整體形勢，2015年4月30日，公司董事會審議通過《關於終止2013年可轉換公司債券募集資金投資項目暨將剩餘募集資金永久補充流動資金的議案》，終止2013年可轉債（愛基，淨值，資訊）募投項目，並將剩餘的8.13億元募集資金永久補充流動資金。

其中，混凝土攪拌機械升級建設項目募集資金投入的比例最少，僅有15%，剩餘6.2億元募集資金未使用。

回顧徐工機械2013年10月22日發布的公告可知，公司公開發行可轉換公司債券的募集項目共有4個，混凝土攪拌機械升級建設項目、履帶底盤建設項目、發展全地麵起重機建設項目和研發能力提升項目。

在上述4個項目中，混凝土攪拌機械升級建設項目募集資金投入的比例最少。公司稱“擬建設公司混凝土攪拌機械成套化設備核心生產基地。項目建設周期4年，總投資13億元”。而在2015年終止該募集項目的時候，該混凝土攪拌機械升級建設項目尚有6.2億元的募集資金未使用。

《證券日報》記者通過調查徐工機械2013年10月份發布的《公開發行可轉換公司債券募集說明書》時發現，公司推出混凝土攪拌機械升級建設項目的同時早有預料到市場競爭的激烈和市場低迷的風險。可即使在有所預料之後，徐工機械依然認為應該繼續投資該項目。這又是因為什麽呢？

而在談及項目的行業前景和市場需求時，徐工機械表示，未來期間，一方麵，國家將繼續推進城鎮化進程，能源、交通、水利工程仍然是國民經濟建設的重點，從而為混凝土機械等工程機械行業提供一個長期增長的需求空間；另一方麵，商品混凝土近年來在我國大中城市有了較大的發展，但與發達國家相比還有較大差距，給國內混凝土機械製造廠家提供了發展機遇。

無視市場低迷迎難而上

值得注意的是，徐工機械在2013年10月份發布的公告中“早有提及宏觀經濟波動的風險對公司募集項目產生的危機”。

徐工機械表示，2013年上半年，在國內外經濟複蘇推動力不足的情勢下，工程機械行業的市場需求依然較為低迷，行業整體盈利水平低於預期。

據當時公司給出的數據顯示，2013年1月份-6月份，公司營業收入較去年同期下降23.70%，扣非後歸屬於母公司股東的淨利潤同比下降50.74%。

針對上述數據，徐工機械同時提醒道：“若未來宏觀經濟持續低迷，則可能會對公司的產品需求和盈利能力造成重大不利影響，甚至可能出現本次可轉債發行當年營業利潤比上年下滑50%以上的風險。”

從上述可見，公司在推出這次募集項目的時候就已經處於市場低迷的時期，同時，公司管理層也預感到宏觀經濟低迷對公司會帶來的影響，可公司卻依然推出募集項目，而最終的結果顯示，公司有近三分之一的募集資金沒辦法履約。

回顧徐工機械2011年至2015年的業績可見，公司的淨利潤處於逐年下滑的趨勢，分別為33.79億元、24.66億元、15.09億元、4.13億元和0.51億元。

據《上市公司監管指引第2號——上市公司募集資金管理和使用的監管要求》顯示：“上市公司董事會應當對募集資金投資項目的可行性進行充分論證，確信投資項目具有較好的市場前景和盈利能力，有效防範投資風險，提高募集資金使用效益。”

那麽，徐工機械的管理層不顧市場低迷，依然故我推出募集項目的行為是否違背了相關監管要求呢？

從徐工機械終止該項目的解釋可見，公司將混凝土攪拌機械升級建設項目產能的繼續擴大預計將不能實現預期收益的原因歸咎於“2013年以來房地產行業受國家宏觀調控影響，投資增速持續下滑，房地產行業需求不足導致混凝土攪拌機械市場產能過剩”。

而此時，公司也指出“決定終止該項目的後續投資”的原因是為了“規避投資風險，提高投資收益”。

有市場人士評價，公司在市場低迷時期提出該募集項目時並未充分確信投資項目具有較好的市場前景和盈利能力，與相關監管中提出的要求有所不符。“公司逆勢推出募集項目的行為不排除有‘圈錢’嫌疑。”

除混凝土攪拌機械升級建設項目因產能過剩而叫停外，公司的研發能力提升項目終止的原因也有些莫名其妙。

根據投資計劃，本項目計劃總投資3.53億元，建設周期1年6個月，項目建設內容包括擴建科研辦公樓、附屬配套樓、地下室等土建工程，購臵智能控製、結構、液壓、傳動、材料、油品、整機環境、振動噪聲、工程中心、土壤力學等試驗中心試驗設備。

截至2015年3月31日，研發能力提升項目已累計投2.57億元，其中：自有資金1.55億元，募集資金1.02億元。

公司終止該項目的原因稱：“決定部分項目如液壓軟管試驗台項目選擇用其他方案代替；部分擴建項目因需求不足暫停建設；整機環境實驗室因建設費用高，需求不足，將通過社會資源予以解決。”

但讓人疑惑的是，如果該項目中被終止的部分是因為費用高的問題而終止，那麽，可以考慮項目剩餘的8.13億元募集資金改道使用到該項目中來。而對於公司提出的需求不足，公司則並未詳細解釋。

警惕“募集資金永久改道補充流動資金”

談到剩餘的8.13億元的募集資金使用問題上，不得不考慮徐工機械能否將這筆巨款直接改道永久性補充流動資金呢？

回顧募集資金的使用可見，此前的上市公司大多要有新的項目才能申請募集資金，但是，隨著上市公司將越來越多閑置的募集資金用來理財或是暫時性補充現金流的同時，公司的胃口變大了起來，將閑置或暫時的名號去除後，有部分上市公司直接將募集項目更改或終止，改而用來永久性補充現金流或是用來理財。

而相比於用閑置募集資金理財來說，變更為永久性補充現金流更加方便一些。按照專家的解釋則是，募集資金變更為永久性補充現金流後，上市公司想幹什麽就能幹什麽，不受約束。

根據“上市公司監管指引第2號——上市公司募集資金管理和使用的監管要求”顯示，上市公司募集資金原則上應當用於主營業務。除金融類企業外，募集資金投資項目不得為持有交易性金融資產和可供出售的金融資產、借予他人、委托理財等財務性投資，不得直接或間接投資於以買賣有價證券為主要業務的公司。

而如果上市公司在取消或終止募集項目之後，將募集資金變更為永久性補充現金流後，上述監管政策無疑將成為一紙空文。

而根據“上市公司監管指引第2號——上市公司募集資金管理和使用的監管要求”記載，上市公司實際募集資金淨額超過計劃募集資金金額的部分（以下簡稱：超募資金）可用於永久補充流動資金和歸還銀行借款，每12個月內累計金額不得超過超募資金總額的30%。

監管要求顯示，超募資金用於永久補充流動資金和歸還銀行借款的，應當經上市公司股東大會審議批準，並提供網絡投票表決方式，獨立董事、保薦機構應當發表明確同意意見並披露。上市公司應當承諾在補充流動資金後的12個月內不進行高風險投資以及為他人提供財務資助並披露。

由此可見，募集資金用於永久補充流動資金是有著相關的監管要求的。但從徐工機械將8.13億元項目終止後剩餘的募集資金永久補充流動資金的情況來看，與上述監管要求明顯不同。

對此，有律師稱，上市公司募集資金管理和使用的相關監管條例仍有漏洞，相關法律還不全麵，需要加強。(本文來自證券日報)