在審理和執行一起民間借貸糾紛案中，河北承德圍場縣法院因未履行監管職責，致使被查封的價值百萬元的挖掘機滅失，造成債權人債權無法實現。中國裁判文書網11月2日公布的賠償決定書顯示，承德中院近日作出賠償決定，由圍場縣法院賠償債權人本息47萬餘元。

價值百萬挖掘機被查封後不知去向

賠償決定書顯示，承德中院審理查明，2010年8月30日，在劉某與王某等人的民間借貸糾紛一案中，經圍場縣法院調解，王某等人償還劉某借款本金41萬元，並按月息3分給付利息。此前的2010年7月28日，圍場縣法院作出民事裁定，對相關債務人所有的挖掘機一台、奧迪車一台予以查封，後圍場縣法院解除對該奧迪車的查封。

在法院的民事調解書生效後，王某等債務人並未償還借款本息，2011年8月25日，劉某向圍場縣法院提出強製執行申請。圍場縣法院依法予以立案執行，期間王某等人因拒不執行還先後被拘留，後來圍場縣法院又查封了王某等人所有的一處房屋和一輛轎車，但執行案卷未反映出否采取執行措施。

承德中院還查明，上述圍場縣法院2010年查封的挖掘機，曾在2013年4月13日被河北省灤縣法院在一起民事案件中扣押，後因原告撤訴扣押解除，因案件未進入執行程序，灤縣法院未有相關執行卷宗，民事卷宗亦未反映出上述挖掘機的去向。

而圍場縣法院執行卷宗顯示，從圍場縣法院裁定查封挖掘機到灤縣法院扣押時，近三年時間裏，圍場縣法院未予采取繼續保全措施。根據劉某提供的挖掘機發票複印件顯示，購買金額為164.8萬元，且挖掘機上帶有180型錘價值23萬元，共計價值187.8萬元。
2017年6月29日，因被執行人確無財產可供執行，圍場縣法院作出執行裁定，裁定終結執行。

法院被判賠償債權人本息47萬餘元

劉某先向圍場縣法院申請賠償，圍場縣法院審理認為，由於案件執行時間較長，保全標的物滅失，窮盡其它執行措施後，仍不能執行，終給賠償請求人造成實際損害，致使其合法權益未得到保護。圍場縣法院決定，賠償劉某各項損失42.3萬餘元，包括其中借款本金41萬元、案件受理費3725元、財產保全費4280元及執行費5000元，但認為利息為間接損失，不在國家賠償範圍之內。

劉某不服，向承德中院提出賠償請求。承德中院審理認為，圍場縣法院在此案中，雖采取了財產保全措施，查封了被執行人一台挖掘機，但因未履行監管職責，致使被查封的挖掘機滅失，造成賠償請求人劉某債權無法實現。

根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若幹問題的解釋》，人民法院在民事、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強製措施、保全措施、先予執行措施，或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權益並造成損害的，賠償請求人可以依法向人民法院申請賠償；對查封、扣押的財產不履行監管職責，造成被保全財產毀損、滅失的，屬於違法采取保全措施，對此給權利人造成的損失應予賠償。

承德中院認為，圍場縣法院決定賠償借款本金41萬元，適用法律正確，應予維持。另外，根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若幹問題的解釋》，應當返還的財產係現金的，比照銀行同期存款利息支付利息，以作出生效賠償決定時中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準利率計算。賠償義務機關圍場縣法院認為利息不屬國家賠償範圍，屬適用法律錯誤。而且案件受理費、保全費及執行費用等不屬國家賠償範圍，應予撤銷。

2017年9月11日，承德中院作出賠償決定，圍場縣法院賠償劉某本金41萬元、利息65343.75元。(本文來自澎湃新聞)