西安新城區法院適用民法典判決一起侵權糾紛案 扣留挖掘機屬自助行為依法不擔責

1月5日，西安市新城區人民法院對一起侵權糾紛案進行宣判。該案是新城區人民法院適用民法典判決的首例案件。

2020年9月19日晚，原告張某按照被告王某（張某的雇主）指示的地點，使用挖掘機在某路段施工。由於王某指示錯誤，致使由被告大秦公司所負責的路段地下管道損壞，大秦公司遂扣留了張某的挖掘機。之後，雙方均就此事報警。由於雙方就賠償問題遲遲不能達成協議，張某將大秦公司和王某訴至法院，要求返還其挖掘機，並賠償從扣留之日至返還之日的損失。開庭之日，經法院調解，大秦公司將挖掘機返還張某。

法院經審理認為，大秦公司因涉案挖掘機於2020年9月19日晚施工時毀壞其管理路段的地下管道設施，且當時無法確定挖掘機車主身份，若不扣留挖掘機有可能導致找不到侵權人，從而喪失權利保護機會，因此其扣留挖掘機應認定為自助行為，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十七條對自助行為的規定，依法不承擔責任。

但雙方在9月25日報警後，大秦公司在可查詢到張某身份信息、具備協商不成起訴法院的條件後，為盡快解決問題而繼續扣留挖掘機的行為，有一定過錯，按照民法典中“受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任”的規定，應承擔相應賠償責任。王某因錯指施工路段而導致糾紛發生，給大秦公司造成損害，且在事發後未采取積極措施對毀壞的管道進行及時修理，導致張某的挖掘機被扣，具有一定過錯，對大秦公司及張某的損害承擔相應責任。據此，法院判決：被告大秦公司於判決生效後10日內賠償原告張某挖掘機台班費損失24200元；被告王某於本判決生效後10日內賠償原告張某挖掘機台班費損失24200元；駁回原告其餘訴訟請求。

辦案法官袁建雯表示，自助行為製度賦予了公民在一定條件下的自我保護權利，是對國家權力在維護社會秩序和保護公民權益不及時情況下的有益補充。民法典規定，合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要範圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施，這對保護公民人身、財產權益安全具有重要的現實意義。(本文來自西法製網)